蘇格拉底之死
鄭庭河
從 當今角度來論，蘇氏之死顯然是個大悲劇，因人們已普遍肯定他在知識界，尤其是哲學界的地位。他乃古典哲學從自然主題轉向人倫主題的關鍵人物，貢獻不可謂不 大，而繼承他部分思想的柏拉圖，更是奠定西方哲學傳統的主將之一。凡讀過古典哲學者，應知曉蘇氏以理性思辨聞名，常以「蘇氏辯證法」來找人辯論，包括檢討 當時諸多以販賣知識為職業的詭辯家。他不滿論者未能「搔到癢處」的舉證、比喻或假設，而執著于事物之「本質」、「終究」層面的解答，結果往往把對方逼到無 言以對，暴露其無知。另外，他也不認可相對主義，汲汲于探尋倫理道德的普遍性定義，這些嘗試都給后代哲學的開展樹立了典範。
蘇格拉底對真理的不懈追求，顯示他對真理的信念，期望能從嚴謹的思辨中排除各種虛假、無謂的說辭，提煉確切的知識，好讓世人有其朝向智慧和善的依據 ——他相信由知識所衍生的信念自然會導向善行。他從不傲慢、狂妄地以「最高智慧者」自居，更沒自封為「真理化身」，反而坦承自己知道的並不多，甚至還認同 他人對本身的批評：僅會給別人拋出自己也沒能力解答的問題。
如此一位認真、誠實、理智、謙虛、敬業的學者，竟然不見容于一「民主社會」，恰恰顯示了世事的荒謬——或說殘酷。蘇格拉底可說是社會之狹隘思維和信 仰當道，以及權勢者排除異己之下的犧牲者，誠因他的認真、誠實和犀利，令他得罪了不少人。所謂「不虔誠」的指控，到底是個污蔑、借口，還是偏激的主觀印 象？
事實上，根據蘇氏的弟子色諾芬，蘇氏經常可被目睹于城裡的公共祭壇獻上犧牲，而于審訊當中，他也有向阿波羅吁求見證本身所宣揚的「智慧」並非一種傲 慢，而是揭發人們對智慧之「佯裝」的一種特殊使命。然不管怎樣，在權勢眼中，他顯然更像是個「問題製造者」，乃至務必被清剿的「異端」。
質言之，蘇格拉底乃最早因實踐思想和言論自由而被指控「危害」宗教而被處死的知識分子之一——只可惜當時沒有諾貝爾獎。
文章来自：http://www2.orientaldaily.com.my/dread/DGF/2uI90ikA134608gi1g8o2NMw1MPd7W57
No comments:
Post a Comment